Het eerste bord dat viel was bord zes. Tom had een
uitstekende partij gespeeld, won een pion en had in eerste instantie de open
lijn en zou de zevende rij kunnen krijgen (D+2T tegen D+2T). Te snel spel was
de oorzaak dat juist de tegenstander ineens een fatale aanval kreeg. 0-1.

Niet veel later kwam Arnold naar mij toe. Anrold had een
remise aanbod gekregen en in principe is zijn opdracht een leuke partij te
spelen en remise is prima. Maar nee. Arnold had dat afgewezen omdat we
achterstonden en hij de betere kansen had. Altijd erg leuk, dat team gevoel.
Wellicht een gevolg van het voorbeeld van Dirk-Willem die vorige week juist wel
remise gaf in een betere stelling om zo de matchpunten voor het derde veilig te
stellen. Arnold stond een pionnetje voor en moest, eigenlijk net als Tom, de
lijnen pakken de tegenstander in de verdediging drukken om de meerpion tot
uitdrukking te laten komen. Welnu, dat deed Arnold uitstekend. Vorige keer
meldde ik nog dat Arnold te langzaam speelt maar dat gaat sinds die tijd veel
beter (dan bij mijzelf vaak). Arnold is met zijn mooi overwinning één van de
twee mannen van de match. 1-1.

Ikzelf wist in een moeilijk gevecht tegen een ratingverschil
van 220 punten af te boksen in een Franse afruiler. Vroeger was ik dol op de
afruiler: wit wist niet wat hij er mee aanmoest en ik trok het initatief altijd
wel naar mezelf toe. Die tijd is lang voorbij. Wit speelde enigszins passief
maar dat is ook juist nodig hier. Ik forceerde en kreeg een remiseaanbod op het
moment dat mijn tegenstander een kwaliteit tegen een pion ging winnen. 1.5-1.5

Sjaak speelde op bort vier als Sjaak. Sjaak is zo een
betrouwbaar scorekanon dat het moeilijk is de loftrompet over hem af te steken:
je blijft aan de gang. Zijn winst was natuurlijk erg welkom. 2.5-1.5.

Peter Heyboer kreeg met zwart een tweepadernspel met Pg5
tegenover zich. Ik ken dat zelf niet maar volgens mij speelde Peter at gewoon
goed. Op een gegeven moment twee pionen achter met activiteit tegenover
onderontwikkeling waar Zimbabwe “U” tegen zegt bij de tegenstander, daar moet
toch wat uit te halen zijn? Helaas lukte dat niet. In een spannend einde waar
beide spelers een dame haalden was Mevr. Vos toch net iets handiger. 2.5-2.5

Peter Bosmans is de andere man van de Match. Na twee verlies
partijen deed Peter dit keer wat hem de vorige keer zo smadelijk niet lukte:
een technisch gewonnen eindspel technisch winnen. Waar de tegenstander nog
probeerde tegenspel te krijgen werd dat met kordaate prophylactische zetten in
de kiem gesmoord. 3.5-2.5

Toen bleven de topborden over. Huib Vriens had als invaller
de op papier sterkste tegenstander. Dat verwachte Huib al en hij mailde mij dat
“een remise dan toch ook mooi is?” Bij binnenkomst maatke ik hem duidelijk dat
ik  deze avond minimaal twee bordpunten
van hem verwachtte. Na lang onder druk te hebben gestaan en een pietsie weinig
tijd te hebben bleek de door de teamcaptain opgelegde druk iets te hoog. Net op
het moment dat Huib onder de druk vandaan kon komen (naar nog steeds een
lastige stelling maar wel met een plusje denk ik) was er de beslissing om met
een pion of met de dame te slaan. Met de pion nemen had nadelen maar met de
dame nemen, wat gebeurde, verloor de dame door een familieschaak. 3.5-3.5

Bord 1 werd bezet door Robert Boes. Robert had net een pion
teruggewonnen en een kwaliteit daarbovenop. Stond ook actiever. De
tegensatander had nog 18seconden,
Robert nog ruim 6 minuten. Robert dacht na. Robert dacht nog ietsjes meer na. 4
minuten nog. Dat kan, dacht ik nog. 3 minuten. Ik denk “Robert, zet!”. 2
minuten. Er stonden inmiddels al een man of 15 om dat bord heen. Maar ja, wat
kun je doen? Je mag niets zeggen, toch? 1 minuut nog. Hier stopte ik met
denken, het zat op slot, dicht. Dan zegt de tegenstander: “Je vlag is gevallen”,
“Ik weet het, ik dacht dat ik nog een kwartier kreeg”….3.5-4.5

Al met al behoorlijk pijnlijk. Dit zijn twee hele dure
matchpunten en degradatie is een zeer reëele mogelijkheid. We hebben drie
overwinningen nodig van de vier en tegen Waagtoren 6 en Assendelft wordt dat
niet makkelijk.

Achteraf gezien heb ik als teamleider misschien wel gefaald.
Ik mag Robert natuurlijk niet wijzen op het feit dat hij door zijn vlag dreigt
te gaan maar ik had wel iets anders kunnen doen. Ik had kunnen zeggen “Robert,
bied remise aan”. Dat recht heb ik, als tealmleider. Dat had hem wellicht
wakker geschud. Maar ja, hij staat beter en heeft 3 minuten tegen achttien
seconden, doe je dat dan op zo een moment. Heeft het nog zin als hij er dertig
heeft (op dat moment zat ik al in stasis trouwens)? Is hetethischom met die bedoeling gebruik te maken van dat recht? Ik
weet het niet.